Tema 5. Los momentos del proyecto
Bienvenidos al tema 5: Los momentos del proyecto. Hasta aquí hemos visto las fronteras de la investigación, la creación y la interpretación artística. Estas fronteras están inmersas en un debate más amplio: el arte y la ciencia. No debemos olvidar que arte y ciencia se hallan en frontera; tampoco olvidar que debemos repensar nuestra idea de arte, de ciencia, de investigación y de creación. Si extendemos esta idea nos daremos cuenta que los viejos paradigmas al respecto ya no son útiles para asumirnos como investigadores y creadores.
Este tema nos comienza a introducir en problemas metodológicos y prácticos, dejando atrás los problemas epistemológicos. En este sentido, ahora nos introduciremos a partir de las preguntas: ¿qué significa la investigación en artes? ¿Cómo se hace? Estas preguntas nos conducirán a pensar en el protocolo de investigación, creación y ejecución. Pensarlo implica reconocer algunas de sus estrategias de redacción, para que, posteriormente, miremos nuestros propios proyectos de la maestría.
Para lo anterior, deben descargar las lecturas siguientes, leerlas y hacer el ejercicio descrito a continuación. Las lecturas se descargan aquí: https://goo.gl/b3QAQC
Quienes deben iniciar la discusión de las lecturas, haciendo un comentario en la parte correspondiente, deben ser:
Es importante que los demás participantes en el curso discutan los comentarios iniciales de Ladislao y Francisco. Además, en esta ocasión, todos los participantes deben enviar al correo del profesor el control de lectura de una de las dos lecturas del tema.
Calendario:
Comentarios iniciales: 12 de octubre
Discusión de todos los participantes: 12 al 14 de octubre
Entrega de controles de lectura: 15 de octubre
Este tema nos comienza a introducir en problemas metodológicos y prácticos, dejando atrás los problemas epistemológicos. En este sentido, ahora nos introduciremos a partir de las preguntas: ¿qué significa la investigación en artes? ¿Cómo se hace? Estas preguntas nos conducirán a pensar en el protocolo de investigación, creación y ejecución. Pensarlo implica reconocer algunas de sus estrategias de redacción, para que, posteriormente, miremos nuestros propios proyectos de la maestría.
Para lo anterior, deben descargar las lecturas siguientes, leerlas y hacer el ejercicio descrito a continuación. Las lecturas se descargan aquí: https://goo.gl/b3QAQC
Quienes deben iniciar la discusión de las lecturas, haciendo un comentario en la parte correspondiente, deben ser:
- Ladislao:
- Rubén López Cano, Investigación artística en música. Problemas, métodos, experiencias y modelos, Conaculta, Barcelona, 2014. Leer Primera Parte: Principios, confusiones y definiciones, pp. 26-60.
- Francisco:
- Paola Belén, Aportes epistemológicos y metodológicos de la investigación artística, Editorial Académica Española, Alemania, 2013. Leer Tercera Parte: La Investigación-Producción artística, pp. 39-50.
Es importante que los demás participantes en el curso discutan los comentarios iniciales de Ladislao y Francisco. Además, en esta ocasión, todos los participantes deben enviar al correo del profesor el control de lectura de una de las dos lecturas del tema.
Calendario:
Comentarios iniciales: 12 de octubre
Discusión de todos los participantes: 12 al 14 de octubre
Entrega de controles de lectura: 15 de octubre
Si bien es cierto que el ideal en la educación superior artística es elaborar proyectos que permitan la creación de obra, eleven el nivel educativo y, a su vez integren los factores socioculturales de dónde se generan, éste por lo pronto, debido a la realidad actual de los actores de la educación en México, opino es un objetivo a largo plazo. Sin embargo, se ha tenido a bien encauzar la labor de investigación a través de una visión sustantiva de los objetivos y metas de los proyectos artísticos.
ResponderEliminarLa Universidad Nacional de la Plata toca un punto importante para el crecimiento de la comunidad investigadora artística: un gran cuerpo de profesionales. Esto permite concretar las necesidades de los proyectos y elevar la calidad de los mismos. Es acertado separar los parámetros de los proyectos científicos de los artísticos, tal como lo cita el texto “ Los procesos creativos y productivos, ocupan un espacio privilegiado en el campo artístico, ameritan nuevos canales para el análisis de los distintos momentos que los subyacen y al mismo tiempo una mayor precisión acerca del concepto de creación”.
Morales (2009) a mi parecer, realiza una clasificación acertada de las investigaciones dentro del área artística al considerar tres ejes fundamentales: el científico, el pedagógico y el técnico-creativo; mismos que justifican la generación de proyectos de investigación y producción en áreas del arte y el diseño (PIPAD) con un enfoque más crítico y real buscando impactar e innovar el sector donde se desenvuelven.
Para concluir señalo que aún hay retos por superar en la formulación, seguimiento y evaluación de proyectos de investigación artística debido a su naturaleza, pero se continúa en la búsqueda de lineamientos que poco a poco sean más objetivos y efectivos a la causa, ayudando al artista en su quehacer dentro de la investigación.
Tema: Los fines de la investigación artística.
EliminarHaciendo énfasis al texto. Todo nivel universitario y académico requiere de sus actores una participación sistemática en la construcción del conocimiento. Que contempla la producción de nuevos saberes y la reflexión de lo ya producido.
En mi humilde opinión, lo que nos da a conocer el escritor(a) en el texto es que todo trabajo de investigación debe ser realizado con un solo objetivo, el de crear, ampliar, incorporar, buscar, producir y generar conocimiento.
Pedro Morales, de línea la investigación artística desde su área de estudio, artes escénicas y audiovisuales y en tres grandes órdenes: con fines científicos, pedagógicos, artísticos y que recaen en producir cononocimientos. Rodulfo Agustín.
Francisco: la clasificación de las investigaciones, aunque finalmente son etiquetas, nos ayuda a ubicarnos en el ámbito de la construcción de conocimiento. Es menester, primero, asumirnos como sujetos epistémicos, es decir, capaces de construir conocimiento, para después asumirnos como creadores (en la que está implícita la investigación como creación). Desde este momento entonces sabemos que el trabajo que proponemos se puede ubicar como un proyecto de investigación sobre las artes, para las artes o en artes.
EliminarRodulfo: puntualizas bien en la necesidad de abonar en el conocimiento ya construido sobre las artes.
Las dificultades que presentan los artísticas por radicar en un ámbito que no es científico, es lo que ha llevado a buscar tantas maneras de hallar los criterios de verdad en sus trabajos o aportes como tal. Me parece que la exploración más inmersa en el campo de investigación artística nos ha dado mejores paradigmas para generar muchas más metodologías para crear o generar arte y en este caso conocimiento. Encontrar y seguir un orden de investigación nos ayudará a estructurar mejor nuestro proceso creativo y junto con el tendremos la capacidad de generar vínculos de creador-obra y así obtener nuestra obra artística cumpliendo (tal vez) algunos de los criterios que sean empleados como importantes para el desarrollo y mejora de la educación. Rogers Torres.
EliminarEl texto, claramente nos ubica dentro del contexto y clarifica las nociones básicas del enfoque de nuestra maestría, la investigación-creación. Poco a poco se van delimitando los alcances y las formas de lo que hemos leído en las clases anteriores, se observa la intención. Más que hacer un resumen, me interesa realizar una reflexión de lo leído. Es claro que este enfoque dentro del estudio de las artes es nuevo (a partir de los noventas) y por lo tanto hay mucho que delimitar. Para empezar el concepto de lo que es investigación-creación es bastante indefinible, el autor explica desde múltiples enfoques lo complejo que ha sido esta tarea. Desde la asimilación de teorías filosóficas hasta el intento de transportar el método científico hacia esta área(a veces con la intención de demarcarse con las ciencias sociales, en retroceso o a veces para darle un revestimiento de ciencia para ser aceptado en las academias) ha llevado a la conclusión al autor de que es necesario construir un método o marco de investigación nuevo, "heurístico" para nuestra empresa. Es necesario, para empezar delimitar las similitudes y las diferencias que tiene con las humanidades y las ciencias. Una de las principales características de la investigación-creación es la necesidad de que el investigador sea artista y que sea a partir de su propia practica donde arroje los nuevos conocimientos además de la construcción del método o los métodos para este nuevo enfoque dentro de los estudios superiores del arte.
ResponderEliminarEl texto, claramente nos ubica dentro del contexto y clarifica las nociones básicas del enfoque de nuestra maestría, la investigación-creación. Poco a poco se van delimitando los alcances y las formas de lo que hemos leído en las clases anteriores, se observa la intención. Es claro que este enfoque dentro del estudio de las artes es nuevo (a partir de los noventas) y por lo tanto hay mucho que delimitar. Para empezar el concepto de lo que es investigación-creación es bastante indefinible, el autor explica desde múltiples enfoques lo complejo que ha sido esta tarea. Desde la asimilación de teorías filosóficas hasta el intento de transportar el método científico hacia esta área(a veces con la intención de demarcarse con las ciencias sociales, en retroceso o a veces para darle un revestimiento de ciencia para ser aceptado en las academias) ha llevado a la conclusión al autor de que es necesario construir un método o marco de investigación nuevo, "heurístico" para nuestra empresa. Es necesario, para empezar delimitar las similitudes y las diferencias que tiene con las humanidades y las ciencias. Una de las principales características de la investigación-creación es la necesidad de que el investigador sea artista y que sea a partir de su propia practica donde arroje los nuevos conocimientos además de la construcción del método o los métodos para este nuevo enfoque dentro de los estudios superiores del arte.
EliminarEl hilo conductor o tesis que yo ubique dentro del texto es la indefinición de “investigación creación” (el lo llama definir lo imposible, para empezar). A la conclusión que se acerca, es que a partir de las definiciones que se han intentado en el mundo es cada vez mas complejo la definición concreta (idea remarcada por la ACE). Por lo tanto, se limita en el texto a ir describiendo la labor del investigador creador. Una de las grandes diferencias que marca, es con los estudios tradicionales en los conservatorios. Para empezar, el nuevo enfoque se distingue de dos formas básicas, la investigación para el arte y la investigación desde el arte. Al delimitar que existe un mundo de investigación, es decir un andamiaje que da soporte al arte (psicología, historia, musicología, técnica instrumentistica, filosofía, sociología, etc.) abre las puertas a la investigación desde el arte, es decir desde la practica del artista, el proceso de creación y la obra resultante y al ser una investigación sistemática y argumentada (diferencia aquí con la investigación cotidiana) se convierte en un mundo nuevo de posibilidades para la construcción de nuevos conocimientos que surjan de la practica misma "del creador" , revisado “científicamente” por las nuevas academias. Mas que respuestas, el texto abre preguntas. Demasiadas. El autor trata de ir contestando en casos concretos, como al final del texto donde abre el caso de un violinista que toca e investiga a partir de una sonata de Bach. Es necesario, dice, como premisa para llamar investigación-creación a un trabajo, que este surja del artista mismo, a diferencia de si este fuera investigado por un musicólogo por ejemplo. Es el artista observándose a si mismo, pero no desde el ojo del sentido común si no a través de la observación sistemática en la que se podrá (como en las demás investigaciones académicas) proponer una serie de preguntas y tratar de responderlas lo más apegado a la objetividad. Es así, como observamos que gran parte de la definición de este nuevo campo, se inicia como un perro mordiéndose la cola, para definir el concepto hay que plantear preguntas que provoquen, al igual que para iniciar nuestros propios proyectos de tesis. Es una idea en espejo que irá nutriendo a ambas partes. En lo que a mi me toca, me parece importante comenzar a profundizar en mi proyecto para ir definiendo en mi lo que significa el nuevo enfoque y los alcances que ésta tiene. Es excitante encontrarme ante un mundo en gestación en el cual yo puedo, con mi propia practica e investigación, arrojar una colilla más al cenicero. Ladislao Ceja Fernández.
Curiosa metáfora la del cenicero, ¿ya está desencantado con la investigación?
EliminarPor mi parte también encontré interesante la pregunta por la delimitación de la investigación en arte, especialmente que además de hacer una revisión teórica de sus problemáticas también expone lo que "está siendo" investigación en arte en las universidades, con ejemplos de los requisitos que usan diferentes instituciones para avalar a investigación. Como ya se dijo, esto hace que haya una gran variedad de métodos y productos, que no solo dependen de la particularidad del artista, sino que deben amoldarse a las exigencias de su institución. A lo que vienen las preguntas que hace al principio del texto sobre si la investigación en arte es simplemente un “reclamo publicitario sin contenidos medulares”, que son justificadas pues como dice más adelante, entre las formas comunes que se está llevando a cabo la investigación en arte están la “homologación” arte sin investigación, y “asimilación” investigación sin arte, que propiamente no llegarían a ser lo que la “ investigación artística” deberías ser ( que contenga alguna diferenciación a otras maneras de investigar). Viendo que esto en parte es consecuencia de las dinámicas y normativas institucionales, se cae en el dilema de que es lo que debe cambiar para que la investigación en arte se dé de la manera deseada, ¿se debe luchar contra los parámetros institucionales o se debe exigir al artista mismo que valla más allá en sus métodos? Personalmente creo que ambas opciones son necesarias, pero no sabría cómo abordarlas por el momento.
Si bien se habla de lo indefinible de la investigación en arte el texto propone que debe ser critica, a mi modo de ver es una exigencia valiosa ya que esto garantiza cierto grado de originalidad.
Saludos
Simón Botero
Ladislao: Estás echando más cenizas al cenicero, eso es bueno. Rescatas la idea de "heurística" como una de las condiciones de la investigación en artes. ¿Cómo crea el artista? Vale una mirada autoetnográfica (autoobservación) para entender que no hay una fórmula en la creación artística (ni en la investigación). Entonces el proceso creativo está revestido por su capacidad heurística, es decir, aquello que en el camino andado se construye, aparece, y que, al desandar el camino ya no será igual. Es la contingencia de la creación artística. Es muy importante no perder de vista que en estas clasificaciones de la investigación/creación el artista asuma este proceso, y que la investigación/creación surja desde él mismo.
EliminarSimón: Señalar el molde la institución es necesario para deconstruir a la institución misma. La lógica universitaria se ha cimentado en la lógica de la ciencia: la razón. Desde esta lógica el arte a veces no tiene lugar y trata de amoldarse. Por eso cabe la pregunta ¿es la universidad su lugar? Creo que sí, pero es una tarea de largo aliento ubicarse en este lugar sin asumir la lógica imperante.
Tema: El dilema de la investigación artística.
ResponderEliminarPara poder dar mi comentario escribí estos conceptos que vienen implícitos en el texto.
1.-Como un nuevo paradigma de investigación–creación llamado a transformar profunda mente los modos de enseñanza superior en artes.
2.-Como cualquier actividad universitaria, cada nivel de estudio ha de culminar con una tesis, proyecto final de estudio equivalente a las tesis universitarias,
3.-sin embargo, se pretende que por su contenido, formato y metodología, estos trabajos se adaptan a las características de las disciplinas artísticas.
4.- la investigación artística parece estar condenada a ser una de esas múltiples prácticas que se define por su indefinición.
5.- la investigación sobre la práctica artística es el ámbito más académico y se refiere al trabajo de habitual de ámbito como la etnomusicología, la pedagogía, la psicología y la cognición musical.
6.- la investigación artística en música sólo puede ser desarrollada por un artista práctico.
7.- la investigación artística no es un discurso sobre la obra realizada ni sobre el proceso de creación es en sí un modo de crear que no es mejor ni peor que otros, ni pretende sustituir a otras formas de creación.
8.-la investigación artística es un instrumento de transformación de prácticas, valores y tradiciones.
Comentario:
Me parece que de lectura en lectura nos estamos adentrando cada vez más a cómo elaborar nuestro trabajo final, y de las preguntas que nos debemos plantear para llegar a nuestro objetivo.
En mi opinión, lo que platea el autor en el texto es dejar claro que no existe un método o un solo modelo específico para hacer una investigación en arte, más bien el artista se tiene que amoldar según las exigencias de su institución. Rodulfo Agustín, un saludo a todos
Rodulfo: las lecturas proporcionan elementos para el análisis y para la decisiones metodológicas. ¿Dónde te ubicas y por qué? Cada conocimiento nuevo, cada lectura, nos orientará a tomar las mejores decisiones.
Eliminar